23. novembri Õpetajate Lehes kirjutas Agu Ojasoo mõtlemapaneva loo
«Miks me kardame uut eksamikünnist?». Olen temaga ühte meelt – õpilaste
klassist klassi lohistamisest ja eksamitulemuste kiirest
«korrigeerimisest» tuleb lahti saada.
Ametlikke materjale lugedes selgub, et selles suunas ka liigutakse. Kui
2010. aastal kehtinud gümnaasiumi riiklikus õppekavas (GRÕK) oli veel
kirjas, et riigieksami mitterahuldava tulemuse korral tehakse vastavas
õppeaines direktori kinnitatud materjalide alusel kohe koolieksam, siis
praegu kehtivas GRÕK-is pole sellest enam ridagi. Haridus- ja
teadusministeeriumi veebilehel küsitakse, mis saab 10. klassi õpilasest,
kes 2014. aasta kohustuslikul matemaatika riigieksamil läbi kukub.
Ministeeriumi vastus on, et sel juhul tuleb eksam uuesti sooritada, kuid
õpilane saab soovi korral valida senise laia matemaatika eksami asemel
kitsa.
Eksami kiirkorras korrigeerimine tundub olevat seega välistatud, kuid
sellega ei ole probleemid lahendatud. Kui eksami soorituse piir nihutati
50 protsendile, rõõmustasid paljud – lõpuks ometi lõpeb poolmuidu
läbisaamine. Paraku on sellel kuldselt läikival medalil ka pahupool.
50 protsenti ei tõsta taset
Kuna 2014. a kevadel sooritavad kõik õpilased matemaatikaeksami, siis
on minul ja paljudel kolleegidel lihtne küsimus: kas on analüüsitud, mis
juhtub, kui jäädakse nõude juurde, et eksami sooritamiseks on vaja
saada 50 protsenti maksimumtulemusest. Haridusministeeriumist sain
sellise vastuse: «Oleme ette valmistamas lähteülesannet matemaatika
riigieksamite tegemiseks ning selle üks osa on oodatava tulemuste
jaotuse kirjeldamine.»
Seega võime praegu vaid ennustada, missugune on tulevase
matemaatikaeksami oodatav tulemus. Vastust sellele küsimusele ei oota
üksnes matemaatikaõpetajad, 50 protsendi piir tekitab probleeme ka eesti
keele ja võõrkeele eksamil. Eksami edukalt sooritanute arvu
suurendamiseks võib koostada lihtsamad eksamiülesanded, muuta saab ka
hindamisjuhendit, ja seda ikka nii, et lubatakse 30 ortograafiaviga
senise 11 asemel jne. Kuid see pole väljapääs.
Esiteks ei kõlba paroodiaks muudetud riigieksamid oma ilustatud
tulemustega enam ülikoolidele, sest suur hulk lõpetajatest saab 80−100
punkti ka kehvade teadmiste korral. Samuti ei saa sellise eksami puhul
adekvaatset infot selle kohta, missuguseid muudatusi tuleks õppekavas
teha.
Haridusministeeriumi vastus minu küsimusele oli selline: «On loomulik,
et õppekavale vastav eksam, mille lävend on 50%, on normintellektiga
õpilasele, kes õpib gümnaasiumis, jõukohane. /- – -/ Vastavalt
põhikooli- ja gümnaasiumiseadusele ei ole õpitulemuste välishindamisel
eesmärki olla ühildatud ülikooli sisseastumiseksamiga. Kahtlemata
tähendab punktiskaala tihendamine mõningast kadu informatsioonis. Teine
võimalik arengutee on lävendi kaotamine ja riigieksamitele just
sisseastumisfunktsiooni andmine.»
Kõik ei astu ülikooli
Meil on valida kahe variandi vahel: jätta 50 protsendi künnis kehtima
ning helpida siis üheskoos seda suppi, mida eksamikatlad 2014. a kevadel
keedavad, või teha põhimõttelised muudatused PGS-is ja GRÕK-is ning
alandada eksamikünnist.
Kui eelmise sajandi lõpus kõlbas hindepiiriks üks punkt, siis kõlbab
see ka nüüd ja seda teed tulebki minna. Sel juhul langeb ära küsimus
koolis tehtavast korduseksamist, sest null punkti puhul on tegemist nii
lootusetu juhtumiga, et seal ei päästa ka järeleksam. Kui üks punkt
tundub liiga vähe, võib jätta piiriks 20 punkti, nagu seni.
Kui hindepiir on üks punkt (või 20 punkti), pole vaja
riigieksamikorraldust oluliselt muuta. Õpilastega, kes saavad eksamil
20−49 punkti, ei juhtu midagi halba, sest enamik neist soovib õppida
edasi kutsekoolis erialal, kus nõutakse keskharidust – ülikooli nad ei
püri. Et gümnaasium pole mõeldud üksnes ülikooli astujatele, on
fikseeritud ka GRÕK-is, kus on kirjutatud: «Gümnaasiumi ülesanne on luua
tingimused, et õpilased omandaksid teadmised, oskused ja
väärtushoiakud, mis võimaldavad jätkata tõrgeteta õpiteed kõrgkoolis või
gümnaasiumijärgses kutseõppes.»
Kohustus huvi ei suurenda
Hetkel, kui tekkis saatanlik mõte teha matemaatika riigieksam kõigile
gümnaasiumilõpetajatele kohustuslikuks, ei osatud ilmselt võimalikke
probleeme ette näha. Aga oleks pidanud nägema, sest selleks ongi
ministeeriumis analüütikud ja igat sorti nõunikud. Nüüd aga oleme
jõudnud olukorda, kus mõni matemaatikaõpetaja lausa keeldub gümnasiste
õpetamast, sest isegi humanitaarkalduvustega õpilaste kitsa matemaatika
kursus on praeguse napi tundide arvu juures riigieksamil 50 protsendi
saavutamiseks liiga raske.
Tallinna reaalkooli õpetaja Villu Raja väitel on sama lugu laia
matemaatikaga ning ta mõistab väiksemate koolide õpetajate stressi.
«Olgem ausad – see, mida nüüd nimetatakse laiaks matemaatikaks, on
keskmisele õpilasele ikkagi väga-väga raske,» räägib Raja (PM 11.09).
Kui nüüd mõni tiheda konkursisõela läbinud õpilasi õpetav kolleeg
imestab, milles küsimus – 50 protsenti on ju käkitegu −, siis soovitan
tal mõni aeg tavalises koolis gümnasiste õpetada.
Soovitan tõsiselt kaaluda ka seda, kas kõik gümnasistid ikka peavad
matemaatika riigieksami tegema. Ma ei usu, et kohustuslik riigieksam
tekitab kõigis õpilastes enneolematu huvi matemaatika vastu. Ka kaks
matemaatikaeksamit pole lahendus. Esiteks pole otstarbekas kütta
eksamikatelt viiesajastega ajal, mil hariduses loetakse iga senti.
Teiseks piisaks matemaatikas nõrgematele õpilastele kutsekooli
astumiseks täiesti koolieksamist, kui teha see kõigis koolides ühtsete
materjalide alusel, nagu tehti vanasti. Piisab ülesannetest,
üksikasjalikust hindamisjuhendist ja ruudulisest paberist ning
eksamitööd parandatagu koolis. Valikuliselt võib Innove ekspertide
komisjon parandatud eksamitööd ka üle vaadata.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar